Derrubando mitos
Os mitos terroristas sobre as mudanças climáticas começam a ser derrubados.
Por – Gil Reis Consultor em Agronegócio
O futuro pregado pelo braço ambiental começa a ser derrubado na medida que as pessoas recuperam o bom senso e começam a raciocinar sobre as afirmativas divulgadas ao longo da última década. Alterações climáticas sempre foram uma realidade, por um motivo ou outro, no nosso planeta. A capacidade de superação e adaptação dos seres humanos às realidades mais diversas sempre foi estupenda. As alterações de todo o gênero que o nosso planetinha tem sofrido desde a sua criação e ao longo da sua caminhada acompanhando a estrela da vida – o sol – nas trilhas da ‘via láctea’.
Todas as agruras que a nossa casa – o planeta agua, mal chamado de Terra – tem passado, ensejou a criação de seres resilientes, adaptáveis e admiráveis – a humanidade. A raça humana somente será extinta no momento que todos nós deixarmos de acreditar em nós mesmos. Foram milhares de anos de desafios e muita luta que nos fizeram fortes, nos fizeram gozar da evolução que gozamos hoje. Faço parte de um grupo de seres humanos que jamais acreditou nas previsões de extinção pregadas de ‘Ceca a Meca’ pelo braço ambiental da ONU que comprou as ideias derrotistas do ‘clube de Roma’ na década de 1960.
James E. Hanley publicou recentemente o artigo “O mundo ‘inviável’ do aquecimento global é muito mais rico do que hoje”, onde nos relata a derrubada dos mitos das consequências do aquecimento global e que transcrevo trechos:
“Mas a ciência realmente diz que a Terra se tornará inabitável? Mais especificamente, o confiável Sexto Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas nos dá a menor indicação de que o mundo corre sério risco de se tornar inabitável devido às nossas atuais políticas energéticas? A resposta inequívoca é “não”. Dito de outra forma, Krugman, Guterres e outros estão engajados em hipérboles, exageros e ficção. Porque o que o IPCC realmente diz é que 1) nossas atuais políticas energéticas são melhores do que eram quando o Quinto Relatório de Avaliação foi escrito, então nossas trajetórias de aquecimento previstas são mais baixas do que eram então, e 2) o mundo será duas vezes mais rico no ano de 2050, com aquecimento global ou não. Suas previsões econômicas mais terríveis são para uma redução no crescimento econômico ao longo desse período, enquanto um mundo inabitável seria, necessariamente, um de colapso econômico devastador.
Isso não significa que não haverá desafios das mudanças climáticas, com algumas regiões enfrentando desafios maiores do que outras. E isso não significa que não estaremos em melhor situação se mitigarmos ou pelo menos investirmos em estratégias de adaptação. Mas isso significa que há um esforço conjunto de alguns atores de elite para se engajar na política do medo. Não tentarei discernir até que ponto essas pessoas inteligentes estão enganadas e até que ponto são conscientemente desonestas. O que farei aqui é extrair diretamente do Relatório do IPCC para defender o futuro brilhante da humanidade.
Mito 1: RCP 8.5 e níveis muito altos de aquecimento
As previsões mais terríveis vêm de simulações executadas em um cenário chamado via de concentração representativa (RCP) 8.5, às vezes chamada de via “business as usual”, que levaria a quase cinco graus de aquecimento até o final do século (WGIII, 3-118, ou Grupo de Trabalho III, cap. 3, p. 118 – as páginas são citadas para que outros possam verificar as afirmações feitas aqui). No Quinto Relatório de Avaliação, este foi visto como o futuro mais provável, mas agora é considerado de baixa probabilidade.
RCP8.5 não é, de acordo com o ICPP, mais negócios como de costume. O relatório conclui que, embora esses cenários de altas emissões não possam ser completamente descartados, cenários que mostrem um aquecimento superior a 4°C “implicariam uma reversão da tecnologia atual e/ou tendências de políticas de mitigação” (WGIII: SPM-22). Os atuais “cenários de negócios como (agora) usuais, aqueles “consistentes com a continuação das políticas implementadas até o final de 2020”, levam apenas a um aumento na temperatura de 2,2 a 3,5°C. O próprio relatório assume que as tendências políticas atuais não vão se reverter e que, ainda que gradualmente, elas continuarão a tender para “cada vez mais rigorosas . . . políticas climáticas” (WGIII 3-26). Infelizmente, embora o cenário RCP.5 não seja mais visto como cientificamente válido, ele continua sendo usado extensivamente. E mesmo que a Sexta Avaliação minimize sua correlação com a realidade, os relatórios coletados contêm mais de 1.000 referências a ela, oferecendo muitas oportunidades para os temerários escolherem cenários improváveis de desastres.
Mito 2: Todos estaremos muito piores no futuro
Cenários apocalípticos sugerem que estaremos muito piores no futuro. Cenas de distúrbios alimentares e colapso violento da ordem social vêm à mente. E, no entanto, o Sexto Relatório de Avaliação afirma muito explicitamente que “nos caminhos modelados avaliados, independentemente do nível de ação de mitigação, o PIB global é projetado para pelo menos dobrar (aumentar pelo menos 100%) em 2020-2050” (WGIII, SPM- 49). Assim, mesmo nos piores cenários, o IPCC espera que o mundo dobre em riqueza nas próximas décadas (o que, é claro, impactará positivamente nossa capacidade de adaptação a qualquer nível de aquecimento).
Olhando mais adiante, as premissas modeladas para o crescimento econômico de 2050 a 2100 são mais baixas anualmente, apenas 1,3% a 2,1% ao ano. Mas mesmo isso reflete uma economia ainda em crescimento. Se esta suposição está correta é relevante – o ponto é que os modelos são modelos anti-apocalípticos. Em sua essência, eles assumem um mundo muito mais rico, embora muito mais quente, em 2100, mesmo se não agirmos para mitigar os níveis crescentes de dióxido de carbono na atmosfera. Portanto, eles não fornecem base para prever uma catástrofe total. A ciência não suporta alegações de uma ameaça existencial à humanidade.
Além da questão empírica, há uma questão ética sobre se uma geração contemporânea deve pagar pelos benefícios das gerações futuras que serão muito mais ricas do que a anterior. Imagine se pudéssemos voltar no tempo e pedir às pessoas em 1922 ou 1962 que se tornassem um pouco mais pobres para que pudéssemos ser 5% mais ricos hoje. Eles, pelo menos, olhariam de soslaio para nós, especialmente se pudéssemos transportá-los no tempo para que pudessem ver as vantagens fenomenais que nossa maior riqueza nos proporcionou. Mais importante ainda, devemos ser cautelosos ao nos jogarmos na pobreza energética por meio de fontes de energia não confiáveis apenas porque são caracterizadas pelo mantra ideológico ‘renovável’.”
O artigo deixa bem claro que as afirmativas do braço ambiental da ONU não passam de mitos que o simples raciocínio derruba. Depois de lido o texto fica muito difícil acreditar no terrorismo climático de que a terra se tornará inabitável.
